事后，家住徐匯區(qū)天平街道某小區(qū)的李老伯，是這么說的：“我一生中有無數(shù)次的突然轉(zhuǎn)念轉(zhuǎn)身，但沒有一次有(5月)9號(hào)早上的這次轉(zhuǎn)念轉(zhuǎn)身，讓我更有成就感。我都要被自己感動(dòng)了!”

　　原來，5月9日，民辦醫(yī)院上海滬申五官科醫(yī)院進(jìn)入天平街道辦的建岳居委開展“公益”診療，而去檢查的老人“幾乎都是白內(nèi)障，很重”，甚至院方還強(qiáng)行要老人留下聯(lián)系方式，并且“下午有車統(tǒng)一接到醫(yī)院”。按李老伯的說法，做“公益體檢”的院方人員，還忽悠老人，他們“是汾陽路醫(yī)院的分院”(汾陽路醫(yī)院，即著名的復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院)。

　　李老伯覺得這是在忽悠老年人，于是把這個(gè)事發(fā)到了網(wǎng)上，還找來居委、街道三頭六面和院方對(duì)質(zhì)，院方自知理虧，走人了。但是，李老伯和這個(gè)“公益活動(dòng)”較勁起來，到底是誰讓這家民營醫(yī)院從“官方渠道”進(jìn)入居民小區(qū)忽悠的?誰該為這個(gè)堂而皇之的“健康上海，幸福申城”公益活動(dòng)負(fù)責(zé)?

　　昨天，澎湃新聞對(duì)此做了題為《滬一民營醫(yī)院被指借公益體檢夸大病情強(qiáng)留電話，舉報(bào)后被暫?！返膱?bào)道，今天還做了跟蹤報(bào)道。發(fā)現(xiàn)這個(gè)活動(dòng)的來頭還真不小。天平街道說這是區(qū)下發(fā)的活動(dòng)，區(qū)老齡辦又說這是市里組織的，上級(jí)單位為上海市老齡事業(yè)發(fā)展中心。

　　上海市老齡事業(yè)發(fā)展中心認(rèn)了賬，承認(rèn)是他們主辦的這個(gè)活動(dòng)，之所以選擇這家民營醫(yī)院承辦這個(gè)“公益活動(dòng)”，一是活動(dòng)需要一家五官科的專科醫(yī)院承辦，第二，滬申五官科醫(yī)院在此前的公益活動(dòng)中顯得非常熱心。

　　而現(xiàn)實(shí)就是，最終“公益體檢”變成了喇叭腔，直接就是由穿著白大褂的“導(dǎo)醫(yī)”來拉人頭，幾乎人人都是白內(nèi)障、強(qiáng)留聯(lián)系方式、下午發(fā)車?yán)结t(yī)院……“導(dǎo)醫(yī)”的過程，吃相這么難看，誰還對(duì)以后的診療能放心?誰還能保障患者的利益?

　　這件事情糟糕的地方在于透支了政府公信，毀了公益的聲譽(yù)。上海市老齡事業(yè)發(fā)展中心作為活動(dòng)的主辦方，就應(yīng)該對(duì)活動(dòng)負(fù)責(zé);如果不能保證民營醫(yī)院不打“擦邊球”，不借著公益活動(dòng)斂財(cái)，那么就不應(yīng)該和他們合作，否則，毀的是政府的信譽(yù)。這個(gè)事件雖然小，但是市、區(qū)、街道三級(jí)政府部門，也包括居委，都不尷不尬地為這種“大忽悠”行為做了背書，影響相當(dāng)惡劣。

　　要問一句，連李老伯都能一眼就看出這種“公益”有毛病，幾級(jí)的職能部門就真的想不明白其中的“小九九”呢，還是揣著明白裝糊涂呢?

　　坦率地說，這些年來，一些進(jìn)社區(qū)的“公益活動(dòng)”本身就是灰色的，借著“公益”推銷手術(shù)，推銷旅游、保健品、“理財(cái)”的，花樣翻新，正是瞄準(zhǔn)了老年人對(duì)政府的信任，以及信息的閉塞。政府部門要有鮮明的態(tài)度，該切割的，做切割;該澄清的，做澄清;黑鍋不能背，火中的栗子不能取，否則會(huì)壞了政府的信譽(yù)。

　　從另一方面說，這些天，“百度-魏則西”事件將民營醫(yī)院的公信打到了冰點(diǎn)，當(dāng)然不應(yīng)該對(duì)整個(gè)民營醫(yī)院搞污名化，把有莆田系資本背景的醫(yī)院一棍子打死，這只會(huì)錯(cuò)失中國醫(yī)療改革的良機(jī)。不過，好口碑還是靠自己做出來的。民營醫(yī)院真要贏得患者的信任，還得從醫(yī)德、醫(yī)術(shù)上做文章，從貼心服務(wù)上做文章，不要老是想打“擦邊球”，借著各種衙門狐假虎威。

　　最后，向李老伯點(diǎn)個(gè)贊。對(duì)那些熟視無睹的“擦邊球”，就得有較勁的精神。有壓力才會(huì)有進(jìn)步;市民愛較真，職能部門才不敢糊涂。